ל
וגמו
טרחה
בשכר
העוסקים
העליון
המשפט
בית
של
דין
פסקי
שני
ניתנו
ש״ז
אפריל
-מרץ
בחודש
ן
ראשו
עיריית
603/24 עע״מ
- ״
עצמם
משל
להם
שאין
״
ציבוריים
גופים
של
במקרים
ייצוגיות
בתובענות
)״
וטאוב
נחום
הדין
פסקי
״
:להלן
( טאוב
נגד
גן
רמת
עיריית
818/24 ועע״מ
נחום
נ׳
לציון
.
ל
והגמו
הטרחה
שכר
בהם
במקרים
והגמול
הטרחה
שכר
את
בשליש
להפחית
יש
כי
שם
נפסק
:בתמצית
״
עצמם
משל
להם
״שאין
סגורים
גופים
מקופת
משולם
. ן
ייתכ
בהחלט
שם
לברך
רצה
הנכבד
העליון
המשפט
שבית
הגם
כי
,לטעון
אבקש
זו
וחפוזה
קצרה
ברשומה
- ציבוריים
גופים
של
במקרים
כאמור
להפחתה
מקום
יש
אכן
ואם
מדוע
להלן
לטעון
בכוונתי
אין
כי
,אדגיש
:להלן
( 2006 - התשס״ו
,ייצוגיות
תובענות
בחוק
כיום
הקבועים
העיקריים
השיקולים
לאור
אשר
שאלה
ת
״חשיבו
קיימת
״האם
:הבא
לנוסח
)רק
( ערכי
חד
חד
באופן
אותה
להמיר
,למעשה
,ניתן
)״
החוק
״
״
?בשליש
מופחתים
תמריצים
המצדיק
באופן
,כאלה
גופים
מול
ייצוגיות
בתובענות
פחותה
ציבורית״
ל
הנ״
הדין
פסקי
במסגרת
)משווה
למשפט
הפניה
או
( בנושא
מנומק
דיון
כל
גם
אין
,ממילא
. ן
לתיקו
הועדה
יו״ר
( חן
רשף
עו״ד
של
המוקלטים
דבריו
את
שמעתי
לאחרונה
כי
,זה
בהקשר
,רק
אעיר
ק
ור
אך
נבעו
מקומיות
ורשויות
למדינה
בחוק
שניתנו
החריגים
כל
לפיהם
,הלשכה
של
בכנס
)דאז
החוק
ן
ח
עו״ד
כי
לציין
ראוי
כי
אם
( טרחה
לשכר
קשר
לכך
אין
וכי
כאלה
גופים
של
התקציבית
הודאות
מאינטרס
י
תלו
וכי
המיסים
רשות
נגד
ייצוגית
בתביעה
טרחה
ושכר
כגמול
לאחרונה
נאה
סכום
גרפו
כוחו
ובא
עצמו
,לקבוע
הנכבד
המשפט
בית
של
הניסיון
בשל
ורק
אך
,שגויים
היו
הנ״ל
הדין
פסקי
כי
,לטעון
אבקש
אני
ן
תיקו
עם
אחד
בקנה
עולה
שאינו
באופן
,מסוימים
לגופים
משמעותי
ושונה
ייחודי
שכ״ט
מנגנון
,קטגורי
באופן
ו
לפני
שבאו
החקיקה
והמלצות
לחוק
16 מספר
. ם
כללי
קביעת
״
:כך
מטרתו
כי
,בפירוש
נכתב
,הכנסת
שולחן
על
לאחרונה
שהונח
זה
לתיקון
בתזכיר
,שהרי
ה
שהושג
הממשית
לתועלת
בהתאם
טרחה
ושכר
גמול
בקביעת
המשפט
לבית
וברורים
אחידים
ם
א
.מדי
פלואידי
להיות
לו
שאסור
מאוד
רגיש
נושא
הוא
ייצוגיות
בתובענות
והגמול
הטרחה
שכר
נושא
,ואכן
ח
ש״
מיליוני
כמה
של
תוספת
רוצים
היו
והתובעים
הדין
מעורכי
הרבה
:השולחן״
על
הדברים
את
״לשים
ם
אחרי
משפטנים
שהרבה
הנמנע
מן
לא
כי
,להסיק
גם
מחייב
והישראלי
האנושי
והטבע
השנתית
להכנסתם
ת
לתוצאו
שהביאו
ותובעים
דין
עורכי
על
שומעים
הם
כאשר
קלה
חמיצות
תחושת
ליבם
בסתר
מרגישים
ל
יכ
המתאימים
הדברים
את
לטעון
ידע
ואשר
מתאים
ניסיון
בעל
דין
עורך
שכל
הן
הטובות
החדשות
( כאמור
)ייצג
הוא
אותה
לקבוצה
מתאימה
תועלת
הביא
רק
אם
זאת
לעשות
.
ב
ל
ובשים
,החוק
לגבי
- ספציפית
או
כללית
- אג׳נדה
קיימת
מסוימות
שלערכאות
הנמנע
מן
לא
,בנוסף
ן
לה
לאפשר
ראוי
זה
אין
הייצוגיות״
התובענות
למכשיר
״הקטר
את
,כידוע
,מהווים
הטרחה
ושכר
שהגמול
ד
ליל
לקרוא
אם
( טרחה
ושכר
גמול
פסיקת
במנגנון
התערבות
באמצעות
החוק
הוראות
את
בעצמן
לעצב
ת
מומחיו
לה
ואין
הנ״ל
בתביעות
ביותר
המנוסה
הערכאה
בהכרח
שאינו
,לעבודה
הארצי
הדין
בית
- בשמו
)מיוחדים
התאגדות
במבני
או
המנהלי
במשפט
מיוחדת
.
ת
באמצעו
השוק
שכלול
( והכוונה
כלכלית
יעילות
שיקולי
גם
עמדו
המחוקק
שבפני
ברור
אך
,זה
בהקשר
,מחדש
,אושרה
שכבר
אשור
בקשת
בכל
ידון
המשפט
בית
בו
מצב
למנוע
ביקש
הוא
וכי
)מראש
צפוי
מנגנון
ה
הטרח
ושכר
גמול
של
בהקשר
חוזר
דיון
באמצעות
,שנים
משך
. י
וכ
לחוק
8 סעיף
של
המשוכה
את
לעבור
וב״כ
המבקש
על
כייצוגית
תובענה
שתאושר
שבכדי
לזכור
גם
יש
,חולים
קופות
,שונים
מבטחים
( ספציפיים
לגופים
מתאימות
הגנות
עוגנו
כבר
,לתיקונו
בהצעה
לרבות
,בחוק
ה
מניע
כל
הייתה
ולא
מתאים
לובי
אלה
ציבוריים
לגופים
כי
להניח
יש
,לכן
.קטגורית
בצורה
,)וכד׳
רמ״י
ם
ג
אלה
גופים
של
שהאינטרסים
גם
מה
( בכך
חפץ
המחוקק
היה
לו
,עבורם
ייחודי
טרחה
שכר
מנגנון
לקבוע
)קיימים
אם
,מתאימים
טיעונים
לטעון
באפשרותה
גם
אשר
לממשלה
המשפטית
היועצת
ידי
על
מיוצגים
.
ו
עצמ
בחוק
ביטוי
לידי
לבוא
אמור
ייחודי
טרחה
שכר
מנגנון
שכל
אפוא
הינה
המוצא
נקודת
. י
לגב
הטרחה
ושכר
הגמול
הפחתת
נכונות
עצם
כנגד
עקרונית
לטעון
מבקשת
אינה
זו
רשומה
,כאמור
ו
ל
שנראית
חקיקה
על
אלה
בימים
עמל
שהמחוקק
נראה
,ואכן
עצמם״
משל
להם
״שאין
נתבעים
ע
המוצ
החוק
לתיקון
הבאים
ההסבר
מדברי
שעולה
כפי
זאת
,כאמור
הפחתה
לרבות
,מתאימה
: “2 בפרט
הקבועים
מהאחוזים
לסטות
סמכות
תהיה
המשפט
לבית
כי
לקבוע
מוצע
)ג
(23 בסעיף
ע
מוצ
ואשר
החמישית
לתוספת
3 בפרט
ייקבע
אשר
מקסימאלי
בשיעור
וזאת
החמישית
לתוספת
ע
לקבו
מוצע
אשר
לשיקולים
בהתאם
וזאת
,)למטה
והן
למעלה
הן
סטייה
( 2% על
להעמידו
ם
הקבועי
השיקולים
על
רבה
במידה
מבוססים
אלו
שיקולים
.)ב
( קטן
לסעיף
)4( עד
)1( בפסקאות
ח
הכו
ובא
המייצג
התובע
שטרח
הטרחה
,ההליך
מורכבות
:והם
)ב
(23-ו
)ב
(22 בסעיפים
היום
ת
הייצוגי
התובענה
שהביאה
התועלת
;ובניהולה
הייצוגית
התובענה
בהגשת
שנטלו
והסיכון
המייצג
ט
המשפ
בית
זה
בעניין
כאשר
,הייצוגית
התובענה
של
הציבורית
החשיבות
מידת
;הקבוצה
לחברי
ן
לעג
מוצע
,בנוסף
.הקבוצה
חברי
של
הצר
לאינטרס
מעבר
שהוא
ציבורי
אינטרס
לשקול
יוכל
גם
ע
הנתב
כאשר
הטרחה
שכר
את
להפחית
שיש
לכך
הנוגע
בפסיקה
שנקבע
השיקול
את
בחקיקה
מ
"עע
למשל
ראו
( הציבורית
מהקופה
משולם
הטרחה
ששכר
כך
ציבורית
רשות
הוא
ת
עיריי
818/24 מ
"ועע
)25.03.2024 ,ש
"באר
פורסם
(נחום
ציונה
'נ
לציון
ראשון
יריית
ע
603/24 ט
המשפ
מבית
לבקש
יוכלו
הצדדים
כי
יצוין
.)10.4.2024 ,ש
"באר
פורסם
( טאוב
אביעד
'נ
גן
רמת
ם
לשיקולי
בהתאם
ולמטה
למעלה
2% של
בשיעור
מהאחוזים
לסטות
לאפשרות
הנוגע
בכל
לטעון
ה
הטרח
ושכר
הגמול
קביעת
לעניין
וכן
)המוצע
)ג
(23 סעיף
זה
לעניין
ראו
( בחוק
הקבועים
)המוצע
)ח
(23 סעיף
זה
לעניין
ראו
( עשה
לצו
תביעה
של
במקרה
.
ת
בי
,שיירשמו
מיוחדים
ומטעמים
מיוחדים
במקרים
,חריג
באופן
כי
לקבוע
מוצע
)1()ו
(23 בסעיף
ם
בהתא
שלא
כוחו
לבא
טרחה
ושכר
המייצג
לתובע
או
למבקש
גמול
לפסוק
רשאי
יהיה
המשפט
ם
חריגי
במקרים
רק
וזאת
,יותר
גבוה
סכום
,כלומר
,לחוק
החמישית
בתוספת
הקבועים
לשיעורים
ה
הכוונ
.)"פטנט
" תביעת
מעין
( דופן
ויוצאות
תקדימיות
ייצוגיות
בתובענות
מדובר
שבהם
מאד
ת
בי
שבהם
מאוד
חריגים
שבמקרים
כך
,)ב
(-ו
)א
(23 בסעיפים
הקבוע
מהכלל
סטייה
לאפשר
היא
ת
משמעותי
להתפתחות
שהביא
וייחודי
תקדימי
הליך
הוא
בפניו
שנוהל
שההליך
מתרשם
המשפט
ת
החמישי
לתוספת
בהתאם
שלא
טרחה
ושכר
גמול
לפסוק
רשאי
יהיה
הוא
,ולחידושה
בפסיקה
ן
באופ
כי
לקבוע
סמכות
גם
תהיה
המשפט
לבית
כי
לקבוע
מוצע
,)ו
(23 לסעיף
)2( בפסקה
.לחוק
2 בפרט
מהקבוע
הנמוך
סכום
לפסוק
,שיירשמו
מיוחדים
ומטעמים
מיוחדים
במקרים
,חריג
,2 בפרט
הקבועים
והגמול
הטרחה
שכר
של
השיעורים
כי
מצא
אם
וזאת
,לחוק
החמישית
לתוספת
ר
כאמו
)2(ו
)1( בפסקאות
בסמכות
השימוש
כי
יובהר
.העניין
בנסיבות
צדק
לחוסר
להביא
עלולים
ת
זא
המצדיקים
הדופן
יוצאי
למקרים
ותישמר
המשפט
בית
ידי
על
במשורה
תיעשה
.” ם
השיקולי
את
מהותית
לעצב
מבקש
המחוקק
כאשר
כי
,הרואות
עיננו
אבל
,יום
ילד
מה
לדעת
אין
ו
בעצמ
זאת
לעשות
יודע
הוא
טרחה
ושכר
גמול
לקביעת
. ע
הנמנ
מן
לא
שכעת
מפני
,בעייתיים
והינם
זמנם״
את
״הקדימו
לפחות
וטאוב
חום
נ
בעניין
הדין
פסקי
,ייצוגיות
בתובענות
והגמול
הטרחה
שכר
מנגנון
את
,הן
גם
,דומה
באופן
,לעצב
תנסינה
אחרות
שערכות
ק
החו
יתוקן
בו
למועד
עד
לפחות
. ן
שתיקו
והגם
( וברורים
אחידים
כללים
ליצור
המחוקק
לכוונת
גמור
בניגוד
תעמוד
הרי
,שכזו
נוספת
פסיקה
ה
כוונ
כל
אין
כי
ברי
,וחריגים
מיוחדים
במקרים
,מהאחוזים
לסטות
הדיונית
לערכאה
מאפשר
החוק
)בחוק
שניתנה
להתייחסות
מעבר
,וידועים
גדולים
גופים
קטגורי
באופן
להחריג
.
)בורנשטיין
.א
השופט
( מרכז
המחוזי
המשפט
בית
של
עדכנית
מחוזית
בפסיקה
מצאתי
זו
למגמה
ניצנים
ה
בצור
לפסוק
השופט
כב׳
לנכון
מצא
שם
,המיסים
רשות
נגד
קירשנבלום
33620-10-21 ת״צ
בעניין
ו
א
״לכאן
שתועלתו
כספים
עיגול
של
בסעד
ואמנם
,רשות
של
בחדילה
בכלל
עסקו
אמנם
שם
הנסיבות
ק
סר
הליך
ניהול
על
עמד
שהמבקש
כך
בשל
עוד
הופחתו
הטרחה
ושכר
הגמול
נפסק
ואמנם
,לכאן״
ת
ובאמר
,לצורך
שלא
,לנכון
מצא
הנכבד
המשפט
שבית
מאחר
,זאת
עם
.)שנדחתה
( האשור
בבקשת
ך
כ
,הכבוד
בכל
,זו
לפסיקה
אני
גם
אתייחס
,חדילה
שאינן
לנסיבות
)חלקי
( היקש
,זאת
בכל
,לעשות
,אגב
: ם
מסוי
מותב
לנכון
מוצא
)לעיל
ראו
( והמפורטת
המפורשת
המחוקק
לכוונת
גמור
בניגוד
בו
מצב
,ראשית
ל
ע
המיוחדת
השקפתו
בשל
ורק
אך
״גלובלית״
בשיטה
לפסוק
יכול
היה
הוא
כי
לסבור
מחוזית
בערכאה
ן
תקי
אינו
מצב
הוא
,המדינה
נגד
בתביעות
הטרחה
ושכר
הגמול
. ך
בכ
זאת
נימק
שם
הנכבד
המשפט
בית
,שכן
הנימוק
במישור
בעיה
גם
קיימת
הכבוד
בכל
,בנוסף
,לייצג
מבקשים
אותם
הקבוצה
כספי
מתוך
משולמים
הטרחה
ושכר
הגמול
ציבור
כספי
של
שבמקרה
ם
ג
מה
,ישראל
מדינת
אזרחי
כל
עבור
ולא
קבוצה
תת
עבור
נקבע
הפיצוי
שכן
( מדויק
לא
כמובן
זה
אולם
ג
המיוצ
הלקוח
מכספי
ישולמו
הטרחה
ושכר
שהגמול
עקרונית
מניעה
אין
ובעולם
בארץ
הפסיקה
פי
שעל
)בנושא
עתירות
הגשת
לפני
( בהקדם
לסגור
יש
לדעתי
אותו
מתאים
לא
פתח
זהו
,כאמור
.